摘要：
12岁女孩偷邻居家的狗出来玩，却害死八旬老太，邻居要负责吗？你如何看待“内功”，是真的存在吗？三眼花翎为何那么重要，权臣和珅都没有，只有7个人获得？12岁女孩偷邻居家的狗出来玩，却... 12岁女孩偷邻居家的狗出来玩，却害死八旬老太，邻居要负责吗？
当然要负责！只是可能要狗的主人与孩子的父母共同担责任，因为一个12岁的孩子是不具备刑事责任能力的，在这种责任能力失效的情况下唯有延伸责任追诉对象，狗的主人没有关严狗笼，从而让一个孩子轻松偷走，孩子家长没有管束住自己的孩子，使其失控而惹事，至于责任划分这就要由法院具体执行了。
如果当地允许养宠物，那么这件事和邻居（狗主人）没啥关系，女孩子和监护人承担主要责任；如果当地不允许养宠物，那么视频中的两只狗的主人以及女孩和女孩监护人，都要承担责任！
昨天看到视频的瞬间心里颤了一下，有医生说：头部以那种方式受伤，不是重伤残废就是没命，成年人估计都顶不住这样致命一击，更何况是80多岁的老人？所以，老人的死亡，狗和人都有罪，只不过是看谁的责任多罢了。
1.如果两只狗有罪，责任迁移只主人
两只狗就是罪魁祸首，因为他们追逐打闹致人死亡，但是狗并不知道这一点，所以责任肯定要自动转移到狗主人“监管”不到位方面。
但是本案，狗主人并没有不拴狗，其实是拴了的，但是被小女孩偷偷解开，小狗碰到同类太兴奋，女孩力气又小一下子没拉住，就发生了监控那一幕。
所以，狗主人唯一可以追究的是：当地是否准许养宠物，养宠物是否有相关证明，以及狗主人的行为是否触犯一些公共条例，如果这三者都没问题，那主要责任就不应该由他来承担。
2.女孩承担主要责任，但年龄未满十二岁，监护人承担连带责任
本案中，女孩主动解开了别人绑好的狗，并且在遛狗过程粗心大意，导致老人被牵扯致死。所以，无论是从哪种角度来看，女孩子都应该是第一的责任承担者。但由于她还是个12岁的女生，才准备升初中，所以未成年人犯的错，就和家长监管不力扯得上关系了。
纵观本次事件：狗主人养宠物在公共场合拴住是否合理、当地是否允许养宠物，女孩是否真的未征得同意偷偷遛狗，这几个问题是要去解决的。如果当地不准养狗，另一只狗的主人＋女孩＋女孩监护人都有责任！
具体结果还要等待法院的判决，本案除了老人，可能不存在其他无辜的人。她本在大街上散心，没有招惹谁，竟招致这样的飞来横祸。
所以，看好自己的狗，同时教育好自己的小孩吧！
一. 我认为在这次事故中，无责任的是被狗绳绊倒死亡的八旬老人，她是无辜的受害者，她的家属理应得到合法的赔偿。
二. 12岁的小女孩牵邻居家的大狗出来玩，大狗看见一只小狗，一时兴奋挣脱束缚，致使狗绳绊倒老人，致老人受伤死亡，属于意外事故，无主观故意，最多属于过失致人死亡。因未到法定年龄，无需承担刑事责任，但是需要承担民事赔偿，由其监护人承担赔偿责任。
三. 大狗的主人，虽然是把狗拴在门外，看起来是起到了对狗狗的监管责任，但能让狗狗被一个12岁的小女孩牵走，证明监管不到位。而且狗主人与小女孩是邻居，证明平时非常熟识，也许小女孩不是第一次牵他家的狗出去玩，应该也是得到他的许可或默认的，偷狗一说不成立！
狗主人同意或默认12岁的小女孩，牵自家的大型犬出去玩，本来就是缺乏安全意识。
如果狗主人未给自己的大狗，办理相关的手续，那也是有违法规的。
自家门外属公共区域，把大型犬拴在自家门前，而无专人看管，存在着安全隐患，也是对公众造成了安全威胁，，是有违法规的。
四. 综上所述，狗主人在这次事故中，是存在过失的，应该承担相应的赔偿责任。
至于他与小女孩的监护人，各负多少赔偿金额，要由公安机关及法律部门来裁定。
四. 我建议：
1. 城市养狗慎养大型犬，而且一定要有强烈的安全监管意识和措施。
这个真是狗在院中栓，锅自天上甩。你说这个倒霉邻居，他做错了啥呢？一下跟一条人命挂上了关系，被推到风口浪尖上，可能昨晚他都不一定睡着觉了，为啥睡不着？担心呗！
看了介绍说，狗是拴在院子里的，小女孩偷着把狗带出去玩，没抓住狗绳，视频上看，大狗拖着很长的狗绳，欢快的追逐前面一个撒欢的小狗，老人倒背手安静的站在路上，狗经过她身边时，狗绳的绳子头甩在了老人脚踝上，狗继续往前跑，不幸把老人拽倒了。
首先，觉得有些事情就是一个字:寸，你说怎么就这么寸，真是无巧不成书。
要说邻居有没有责任，在我看来，应该没有责任，前提是当地允许养狗，狗是栓在院子里的。
可能矛盾集中在这个养狗的邻居是否对狗狗尽到了看管责任上。
要说有责任，前面引着大狗跑的那个小狗家有没有责任呀？觉得有错吧那就罚，没错的人，就不该受无辜的牵连，否则老实过日子的人，不一定哪天就被动背锅，心里太不踏实了。
12岁女孩偷邻居家的狗出来玩，却害死八旬老太，邻居要负责吗？
这个案子有监控，事件过程明明白白的，首先说这是一起因遛狗导致的意外事件，事件主人公分别是老太太，12岁小女孩，邻居，一条狗，我们来分别分析一下。
老太太自己站在那待着，狗在奔跑的时候，狗链子绊倒了老太太，导致老太太重重摔地身亡，老太太无任何过错，没有责任。
12岁小女孩，可能就是视频里看到老人倒地不起跑了那个人，如果是她没经过邻居同意带狗出来玩，由于没有起到照顾作用，但由于小女孩才12岁，没有成年，主要责任会由他的监护人来承担，这个主要责任在小女孩。
邻居也就是狗主人，他是在不知情下，小女孩把狗牵走，那邻居虽然作为狗主人，他是有次要责任的，作为自己的狗因为他没有起到看护作用，而导致自己的狗意外伤人。所以他要承担次要责任。
本事件中的凶手狗，视频中看它并不是故意要绊倒老太太的，只是意外导致老太太死亡，但是狗作为动物，不能承担民事和刑事责任，所以只能由它的主人和当时带它玩的人承担主要责任。
所以综合来看，如果真的是12岁小女孩偷着把狗牵出来，没有得到邻居的同意，那小女孩的监护人要承担主要责任，邻居作为狗主人因为没有看护到位，所以要承担次要责任，不过一切都等警方查明真相，看邻居作为狗主人需要承担多少责任，走法律程序，由法院来判。
你如何看待“内功”，是真的存在吗？
个人认为“内功”是存在的，相信内功的存在，那么它可以是会产生一些有益的影响。
内功练习对于身体和心灵的健康确实有一定的帮助，例如可以帮助减轻压力、缓解焦虑、强身健体、让自身的功力上涨得非常快等。
学习拳术，特别是学习内家拳，如果只是学习一些外表动作或者套路势法，那是没有任何用处的。只有对拳术中内练之法的要求和内涵有了深刻的了解，并且将这些细节和要领落实到站桩、行拳的每个动作中，才能修炼出全身一家，浑元一体的整劲功夫。只要你在站桩的时候，能够将这些细微之处都掌握，那么，你所做的一切，都是一种“内功”。
先要懂中医基础理论，之后才会明白“气血”和“身体机能机制”的道理，最后才能明白什么叫内练一口气。真实的气功(“内功”)与伪气功(内功)是有本质上的不同的，真气功是存在的，有物质基础的，伪内功是虚构的，但两者之间比较难区别，所以搞假的人多，愚昧无知的人也多。
老话，内练一囗气，外练筋骨皮。由此可以看出内功是有据可查的。都听过"运气"吧? 就是把气集中在肢体上可以立掌断砖，胸囗碎大石，呑铁球，金枪刺喉，脖子缠钢筋等都是内气功。看人家练很轻松，那是多年练就的结果请勿模仿，如果是"二半颤子"劝你还别比划，医药费很贵的。我见过一次买假药的真人表演用啤酒瓶子砸头，砸了几下瓶子没砸碎，最后见小伙儿扎马双手前推兰花指大喝一声开 ! 瓶子碎了，脑袋流血了，匆匆收摊上了医院。
通过日复一日，年复一年的锻炼，在一定的体内通道，生物能传输的通道得以建立，逐渐成形，然后再去加固，通过体内总生物能量的提升，致使人的生物能输出功率提升，额定输出提升了，不就感觉是内功的样子吗
三眼花翎为何那么重要，权臣和珅都没有，只有7个人获得？
花翎是清朝特有的“冠饰”，就是官员帽子上那个像尾巴一样的东西。之所以叫花翎，一是因为它是佩戴在帽顶上，二是因为它是用孔雀翎做的，花里胡哨很好看。
花翎有两个作用，一是用来装饰帽子，二是用来赏赐贵族，花翎表面看起来都一个样，实际上大有文章，有单眼、双眼、三眼之分。
“眼”是指孔雀翎毛上的圆形花纹，因特别像动物的眼睛而得名，所谓单眼、双眼、三眼，指花翎上“眼”的数量，分别是一个、两个、三个，数量越多，表示越尊贵。
花翎由皇帝赏赐给贵族，但赏赐有严格规定，不同身份赏赐不同的花翎。
1，单眼花翎，五品以上的内大臣、前锋营和护军营的各统领、参领，但担任这些职务的人必须是满洲镶黄旗、正黄旗、正白旗“上三旗”出身，有资格享戴。
2，双眼花翎，皇族宗室和藩部中被封为镇国公或辅国公（爵位）的宗亲、和硕额附（即嫔妃所生公主的丈夫），有资格享戴。
3，三眼花翎，皇室中的贝子和固伦额附（即皇后所生公主的丈夫），有资格享戴；
至于比贝子爵位更高、最显贵的亲王、郡王、贝勒，在清初反而是不佩戴花翎的，从乾隆年间，他们兼任内大臣，才开始佩戴三眼花翎。
由上述规则可见，有资格佩戴花翎者均为皇族、宗室和满清贵族，其他官员品级再高也没有资格佩戴。整个清朝前期，只有福建水师提督施琅降清后被赐籍汉军镶黄旗，并在平定台湾立下军功后，力辞“靖海侯”爵位，恳求赐戴花翎（单眼），康熙才“特旨许之”。
到乾隆时，规则有所放宽，非宗室贵族，如有显赫军功者也可赐戴。即便如此，皇帝赏赐花翎时也极其谨慎，从乾隆至清末，被赐双眼花翎的大臣（非皇族宗室）约20多人，被赐三眼花翎的，只有傅恒、福康安、和琳、长龄、禧恩、李鸿章、徐桐等7人。
