摘要：
诸子百家源自道家，这种学术观点正确吗？当国家力量停止保护你感染新冠，你觉得自己还有防护的意义吗？诸子百家源自道家，这种学术观点正确吗？完全正确。原因如下道家是中国本土文化的根本，只... 诸子百家源自道家，这种学术观点正确吗？
完全正确。原因如下
道家是中国本土文化的根本，只要是中国本土文化，都是从道家派生出来的
先秦诸子百家都是中国本土文化。
所以，他们都从道家里派生的。
学术界里有这么一说！但我认为:水是有源的，树是有根的。若从中华文化思想之缘起探究，那么道家亦起源于对宇宙万物″易"理的解读。所以，中华文化有一根、六经、八典……之概括。而六经之中就有道家奉为经典的《道德经》，其它经如《南华真经》(又名《庄子》)，《冲虚真经》(又名《列子》)《通玄真经》(又名《文子》)等等大批中华传统文化典藉。
诸子百家都是在追求“道（正确）”，但不能说诸子百家来源于“道家”。据说“道家”的名称最早出现于秦汉早期，而诸子百家早在先秦（春秋）时期已热闹非凡了。后辈生出了前辈，莫非时光倒流？？？[大笑][大笑][大笑][呲牙][捂脸]
我认为不正确。
在那个动荡不安，世风日下，民不聊生的先秦时代，思想家们都在为改变社会现状寻找着方向，谋划着解决方案。而要支撑自己的方案与措施，就要有一套较完整的哲学思想体系，而思想体系又必须要有一定的依托才更有说服力。于是，他们不约而同地想到了从远古演化而来，并且在周代起到了良好作用的《易经》。
只不过各家学派在《易经》中选取了他们最感兴趣的，最有所悟的观点将其发挥发展成为自己的学说罢了。
比如，道家，充分吸收了《易经》中阴阳两极相互转换，顺应自然的原理，向宇宙的本质本体本源发起了思考，从而提出“道”之所存；
儒家，将《易经》中的阴阳学说理想化，提倡仁爱，奉行“天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物”等理念，是积极入世的。
而法家，则看重《易经》的阴阳之变数，研究出一套对付“恶人”的办法……
这个很好理解，人类如果离开了“大道致简”和“道法自然”的思维模式和思想，那么人类作为万物之灵，会出现什么呢？人的思维和思想要么走偏，要么残缺；要么激进，要么后退；要么抱阴缺阳，要么首鼠两端；要么顾此缺彼，要么不能完美……。所以诸子百家就是由于顾此失彼等等偏颇因素造成的，也就成就了“诸子百家”学説和言论。人们都説孔二很伟大，是教与授的先师，但是由于他仅仅研究和論説人与人，个人与家庭，父母子女，君君臣臣，人与社会关系，没有提及所处环境（客观因素）及其影响，所以孔子及其弟子的言论就有错误及不完整的缺陷。所以，诸子百家就是由于思想和思维模式偏颇和不完整性才造成的。至于是否源之于道家和老子学説，尚不得而知，但是受老子学説影响是有根据的。老子天下第一，道法自然永恒。
当国家力量停止保护你感染新冠，你觉得自己还有防护的意义吗？
在新冠病毒最严重时，国家投入很大的人力物力，保护我们三年了，现在疫情放开了，自己的防护不能放松，因为感染病毒几率增加了，病毒传播性还是很强的，好在专家研判病毒变弱了。
所以在这种情况下，作为个人做好自我防护很重要，为自己好也是为家人好，毕竟感染了很难受很痛苦的，毕竟每一个人的体质抵抗力不一样，有的人感染后自治自愈也能好，感染严重了，也不要害怕，要及时去医院救治，救治的方法很多，也会从而复生，否极泰来。
但是最重要的还是防止自己感染上病毒，没有什么事待在家里，家里最安全，出门戴口罩，勤洗手等等，病毒还在我们身边，相信学习有方法，做事有方法，战胜病毒当然了也有方法，只是需要希望与等待，没有不消失的病毒。
